Utrecht - Andreasstraat 37 e.o. - kameren Van der Eem0000.0011

 

 Literatuur

 

- Dolfin, Marceline J. & E.M. Kylstra & Jean Penders, Utrecht, De huizen binnen de Singels. Deel B: Overzicht. Deel in de serie 'De Nederlandse Monumenten van Geschiedenis en Kunst' hierin: 'De provincie Utrecht', De gemeente Utrecht', deel IIIB. 's-Gravenhage (SDU), 1989. [216 blz. ISBN 90.12.05875.9 / 90.12.05876.7(set)]. Hierin "Andreasstraat 33, 35, 37, 39, 41": blz. 7

- Kipp, Frans, Andreasstraat 33-41, (rapport), 01-1983. (Uit: Gemeente Utrecht, Erfgoed, Alfabetische lijst Bouwhistorische Rapporten en Cultuurhistorische Verkenningen, d.d. 07-2013)

- Registervermelding "Andreasstraat 33-41. E.F.E. Kipp.", Archeologische en Bouwhistorische Kroniek Gemeente Utrecht, 1982, blz. 35 [Opmerking: het betreft Andreasstraat 31-41 - jp0416]

 

- "Andreasstraat". In: Utrechts Nieuwsblad, 19-08-1983, blz. 19 (Het eerste deel van dit artikel gaat over het besluit de kameren aan de Tuinstraat niet te slopen. "Over de principebeslissing van het college om de woningen aan de Andreasstraat 8 t/m 42 en 21 t/m 35, alsmede Geertebolwerk 29 te handhaven, laat Penders zich ook positief uit." Hij stelt wel dat het voornemen om de 3 zestiende-eeuwse kameren van de Fundatie G. van der Eem "uit historisch oogpunt een ramp" is. Het gaat om Andreasstraat 37, 39 en 41. Het college van B&W stelt dat herstel veel duurder zou zijn dan nieuwbouw. "Naar het oordeel van het college hebben de huizen geen grote stedebouwkundige en historische waarde.")

- "Sloop huizen in Andreasstraat staat nog niet vast". In: Utrechts Nieuwsblad, 25-08-1983, blz. 13 (Wethouder Van Hassel gaat opnieuw bekijken of Andreasstraat 37, 39 en 41 binnen 2 jaar gesloopt moeten worden. De bewoners ervan, die al veel opgeknapt hebben, protesteerden daartegen, evenals meerdere raadsleden. Omdat alleen Andreasstraat 41 gemeentelijk eigendom is, zouden de 2 andere panden eerst aangekocht moeten worden. De rest van dit artikel gaat over de Tuinstraat.)